回首頁
會員登入   |   電子投票  |   委任清單  |  網站地圖   |         搜尋
 契約文件撰擬、審閱
 法律意見書
 公司/個人法律顧問
 訴訟代理
 公司法務人員培訓/派遣
 企業法律事務承攬
 兩岸訴訟
 法律諮詢
 法律資源連結
台北所
電 話: 886-2-2388-5808
傳 真: 886-2-2331-6773
E-Mail: over.north@msa.hinet.net
地 址: 100 台北市中正區重慶南路一段121號3樓之7
福州代表處
電 話: 059188500385
地 址: 350001福建省福州市鼓樓區五四路151號(宏運帝豪國際)1608室

2024.05.29  
指导案例23号:孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案
2024.05.29  
指导案例24号:U珥^诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案
2024.05.13  
勾結詐團!16律師1會計師起訴 鄭鴻威求刑9年
2024.05.02  
指导案例22号:魏永高、陈守志诉来安县人民政府收回土地使用权批复案
2024.05.02  
指导案例21号:内蒙古秋实房地产开发有限责任公司诉呼和浩特市人民防空办公室人防行政征收案
2024.04.26  
指导案例20号:深圳市斯瑞曼精细化工有限公司诉深圳市坑梓自来水有限公司、深圳市康泰蓝水处理设备有限公司侵害发明专利权纠纷案
2024.04.26  
指导案例19号:赵春明等诉蟡x市福山区汽车运输公司、卫德平等机动车交通事故责任纠纷案
2024.04.18  
指导案例18号:中兴通讯(杭州)有限责任公司诉王鹏劳动合同纠纷案
2024.04.18  
指导案例17号:张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司买卖合同纠纷案
2024.04.17  
指导案例16号:中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事赔偿责任限制基金案
2024.04.17  
指导案例15号:徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案
2024.04.16  
指导案例13号:王召成等非法买卖、储存危险物质案
2024.04.16  
指导案例14号:董某某、宋某某抢劫案
2024.04.15  
指导案例12号:李飞故意杀人案
2024.04.15  
指导案例11号:杨延虎等贪污案
2024.04.12  
指导案例10号:李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司议撤销纠纷案
2024.04.12  
指导案例9号:上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案
2024.04.11  
指导案例8号:林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案
2024.04.11  
指导案例7号:牡丹江市宏阁建筑安装有限责任公司诉牡丹江市华隆房地产开发有限责任公司、张继增建设工程施工合同纠纷案
2024.04.10  
指导案例6号:黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案
2024.04.10  
指导案例5号:鲁潍(福建)盐业进出口有限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务管理局盐业行政处罚案
2024.04.09  
指导案例4号:王志才故意杀人案
2024.04.09  
指导案例3号:潘玉梅、陈宁受贿案
2024.04.08  
築物鑑定與多元都市更新管道 新北市全力協助遠離危險家園
2024.04.08  
指导案例2号:吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案
2024.04.08  
指导案例1号:上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案
2024.04.08  
新北老市場 重建有辦法
福建元一律師事務所
廣東勝倫律師事務所
福建融成律師事務所
指导案例10号:李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司议撤销纠纷案
 指导案例10号

  李建军诉上海佳动力环保科技有限公司

  公司议撤销纠纷案

  (最高人民法院审判委员会讨论通过 2012年9月18日发布)

  关键词 民事 公司议撤销 司法审查范围

  裁判要点

  人民法院在审理公司议撤销纠纷案件中应当审查:会议召集程序、表角閬′O否违反法律、行政法规或者公司章程,以及议内容是否违反公司章程。在未违反上述规定的前提下,解聘总经理职务的议所依据的事实是否属实,理由是否成立,不属于司法审查范围。

  相关法条

  《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款

  基本案情

  原告李建军诉称:被告上海佳动力环保科技有限公司(简称佳动力公司)免除其总经理职务的议所依据的事实和理由不成立,且董事会的召集程序、表角閬﹞朐议内容均违反了公司法的规定,请求法院依法撤销该董事会议。

  被告佳动力公司辩称:董事会的召集程序、表角閬﹞朐议内容均符合法律和章程的规定,故董事会议有效。

  法院经审理查明:原告李建军系被告佳动力公司的股东,并恭总经理。佳动力公司股权结构为:葛永乐持股40%,李建军持股46%,王泰胜持股14%。三位股东共同组成董事会,由葛永乐恭蘢釣长,另两人为董事。公司章程规定:董事会行使包括聘任或者解聘公司经理等职权;董事会须由三分之二以上的董事出席方才有效;董事会对所议事项作出的貝w应由占全体股东三分之二以上的董事表迅q过方才有效。2009年7月18日,佳动力公司董事长葛永乐召集并主持董事会,三位董事均出席,会议形成了“鉴于总经理李建军不经董事会同意私自动用公司资金在二级市场炒股,造成巨大损失,现免去其总经理职务,即日生效”等内容的议。该议由葛永乐、王泰胜及监事签名,李建军未在该议上签名。

  裁判结果

  上海市黄浦区人民法院于2010年2月5日作出(2009)黄民二(商)初字第4569号民事判芋G撤销被告佳动力公司于2009年7月18日形成的董事会议。宣判后,佳动力公司提出上诉。上海市第二中级人民法院于2010年6月4日作出(2010)沪二中民四(商)终字第436号民事判芋G一、撤销上海市黄浦区人民法院(2009)黄民二(商)初字第4569号民事判芋F二、驳回李建军的诉讼请求。

  裁判理由

  法院生效裁判认为:根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定,董事会议可撤销的事由包括:一、召集程序违反法律、行政法规或公司章程;二、表角閬违反法律、行政法规或公司章程;三、议内容违反公司章程。从召集程序看,佳动力公司于2009年7月18日召开的董事会由董事长葛永乐召集,三位董事均出席董事会,该次董事会的召集程序未违反法律、行政法规或公司章程的规定。从表角閬′搳A根据佳动力公司章程规定,对所议事项作出的貝w应由占全体股东三分之二以上的董事表迅q过方才有效,上述董事会议由三位股东(兼董事)中的两名表迅q过,故在表角閬﹞W未违反法律、行政法规或公司章程的规定。从议内容看,佳动力公司章程规定董事会有权解聘公司经理,董事会议内容中“总经理李建军不经董事会同意私自动用公司资金在二级市场炒股,造成巨大损失”的陈述,仅是董事会解聘李建军总经理职务的原因,而解聘李建军总经理职务的议内容本身并不违反公司章程。

  董事会议解聘李建军总经理职务的原因如果不存在,并不导致董事会议撤销。首先,公司法尊重公司自治,公司内部法律关系原则上由公司自治机制调整,司法机关原则上不介入公司内部事务;其次,佳动力公司的章程中未对董事会解聘公司经理的职权作出限制,并未规定董事会解聘公司经理必须要有一定原因,该章程内容未违反公司法的L制性规定,应认定有效,因此佳动力公司董事会可以行使公司章程赋予的权力作出解聘公司经理的貝w。故法院应当尊重公司自治,は需审查佳动力公司董事会解聘公司经理的原因是否存在,即は需审查议所依据的事实是否属实,理由是否成立。综上,原告李建军请求撤销董事会议的诉讼请求不成立,依法予以驳回。

  ©2024  張北兩岸聯合法律事務所  All Rights Reserved.  地址:100 台北市中正區重慶南路一段121號3樓之7 電話:886-2-2388-5808 傳真:886-2-2331-6773
  福州代表處 聯絡電話:059188500385  地址:350001福建省福州市鼓樓區五四路151號(宏運帝豪國際)1608室


優吉兒網站設計 - Website Info.