〔記者溫于德／台北報導〕台北地院民事庭法官吳佳樺，去年審理一起婚外情求償案，以大法官已宣告通姦罪違憲，因此不應該承認獨占配偶的「配偶權」，判陳姓配偶敗訴，小三免賠八十萬元，此案已上訴高等法院。吳佳樺今年又審理一起情節雷同的求償案，除了不承認配偶權，還認為憲法應優先保障被告的性自主決定權，也就是小三性自主權，仍判提告的配偶敗訴，小三免賠一百萬元。

吳去年不認配偶權 判配偶敗訴

吳姓配偶主張，王姓小三之前曾被依相姦罪判刑三月確定，而她因為小三介入婚姻才離婚，依此求償精神撫慰金一百萬元。

 

憲法保障婚姻中獨立個體性自主權

吳佳樺審理認為，根據大法官宣告通姦罪違憲的解釋文，憲法不再強調保障婚姻與家庭制度，轉為保障婚姻制度中獨立個體的性自主決定權；配偶彼此是相互獨立自主的個體，不因婚姻關係而得以支配他方意志或性自主決定權，自不應承認以「性與感情、精神、行為等親密關係之獨占、使用權」作為核心的配偶權。

婚姻是否美滿 法院不應介入判斷

吳佳樺認為，無法肉體或精神出軌、無法對他人以口頭或行動表達愛意，都是在控制另一伴的內在思想、個人人格、性親密關係的自主決定；此外，婚姻共同生活的圓滿安全、幸福，本身極為抽象也難以定義，每個人對幸福婚姻的圖像也不盡相同，法院若介入判斷私人婚姻是否美滿幸福，無疑是讓法官以自身價值觀決定婚姻定義、婚姻是否破碎及配偶間的相處模式。

吳並認為，肉體上出軌的一方或許道德上值得非難，但配偶間缺乏溝通、生活中的冷暴力，何嘗不是促成婚姻走上終點的原因。吳認定，憲法優先保障被告的性自主決定權，因此判吳姓配偶敗訴；可上訴。

吳佳樺父吳陳鐶 認為通姦罪合憲

司法官學院四十七期結業的吳佳樺，父親是大法官吳陳鐶，吳陳鐶曾在大法官宣告通姦罪違憲的解釋文中出具不同意見書，指一夫一妻婚姻制度、婚生子女的正常成長及國家社會安定與發展，均是極重要的公共利益，因此他認為通姦罪合憲。