女子小蘋（化名）兩年前向鄭姓男同事借錢，深夜到鄭住處，鄭假借為她按摩，脫掉她的內褲，看到她屁股有塊疤，打了她屁股一下，還趁她講電話時摸她下體，經小蘋控告鄭涉嫌性騷擾，台中高分院以小蘋證詞前後矛盾，接獲友人電話未求救，事隔5個月後才提告，遂以罪嫌不足，判決鄭男無罪，全案定讞。

檢方起訴指出，鄭男與小蘋是同事關係，小蘋因急需用錢，乃於2018年7月13日凌晨，依鄭要求獨自前往鄭位在中市的住處。鄭假借欲替小蘋按摩為由，趁她於按摩過程中接聽電話時，乘機出手撫摸她的下體，以此方式對她為性騷擾得逞，小蘋當場表示拒絕鄭繼續對她按摩，並於借得1萬元（實拿9000元）後旋即離去。

小蘋因不滿鄭不斷向其催討借款債務，始向警方報案，檢察官依違反性騷擾防治法將鄭男起訴。

被害人小蘋在警詢時證稱「我當時要跟鄭男借錢，鄭請我過去他住處，他說要幫我按摩，我有拒絕，他告訴我按一下不會很久，因為我剛下班很累，他叫我趴床上，他開始脫我上衣、褲子，並解開內衣扣及脫掉我內褲，我有問他為何要脫我衣服、褲子，他說這樣比較好按」。

小蘋又證稱「 之後他看我屁股上有一塊疤，就對我屁股打一下，剛好這時我有朋友打電話給我，他就趁我講電話不注意時摸我下體，大概10秒鐘，當下我有反抗，他就沒有繼續摸了」。

法官審理時，鄭坦承為小蘋按摩及借錢，但堅決否認犯行，辯稱：「當時小蘋要借錢，到我住處，我平常有幫人整骨按摩，小蘋請我幫她按摩，我只有幫她按摩腰部，但沒有觸碰到私密處，也沒有撫摸她下體，按摩過程中她的朋友還有打電話過來，她講了快5分鐘，之後她還跟我一起到便利商店領錢，我再借錢給她」。

依證人小蘋所述，有關鄭男是何時脫她衣褲並摸下體、以及證人何男來電的過程，小蘋於警詢時稱鄭先脫她上衣褲子，何男才來電，鄭趁她不注意摸她下體；然於偵查中卻稱鄭趁她講電話時脫褲子及內褲，並趁機摸她下體；另於審理時，稱鄭脫她衣服摸下體是在電話正好要結束之時。

經交互對比後，小蘋所述遭鄭脫她衣褲、摸下體，及證人何男來電的順序、過程等節，互有矛盾，顯有瑕疵。

二審合議庭審酌，認為小蘋如果確遭鄭男摸下體，身心必當受創甚深，理應急欲逃離鄭男住處，尋求他人救助或報警處理，未料小蘋這時接獲何男來電時，卻未立即告知何此事，尤有甚者，小蘋旋與他至熙來攘往的便利商店時，也未適時尋求店員協助或報警處理，反是經過數月後，方訴警處理，有違常情。因此判決鄭男無罪。不得上訴。