2019-03-27 01:18:28聯合報 記者蕭白雪、彭慧明、梁玉芳／專題報導
全世界誰擁有你最多的隱私資料？不是馬克．祖克柏（臉書創辦人），而是你每年繳稅的政府。
我們從搖籃到墳墓的所有資料，都被政府一手掌握：內政部擁有全國戶政系統，加上「一人一號」的身分證制度，以此為基底，製發「自然人憑證」，用來報稅及處理金融事務；警政系統內含民眾的不良素行與前科等；經濟部有大小公司登記，資本額、負責人；教育部則有各級學校學生的學業成績及必要個資，都可與身分證一號勾串，形成個人圖像。
更可怕的是，政府打算修法扮演「老大哥」監控民眾上網行為，侵犯數位人權可能遠勝網路巨頭的演算法。
近日「電信管理法」修法，有立委建議讓電信業者留存的通信及帳務等通聯紀錄，擴大到電信網路所產生的上網紀錄；調取權限也由原須法官出面，現只要認定有人「生命財產受威脅」，警方就可向電信業者調紀錄。
願景工程採訪專家，發現當前數位治理的新挑戰，包括資訊蒐集的合理性，以及保護數位個資的完整性；資安更是動搖國本的課題，一個防護不周，政府機構就會變成駭客眼中最大的「隱私供應商」。
我們該關切的是，第一，政府有保護個資的能力嗎？第二，政府要拿這些資料做什麼用途？第三，人民有沒有選擇不參加的權利（opt-out）？當前政府機關的數位治理存有以下風險：
風險一：政府可以「查水表」
九合一選舉時，國安局通令七大情治系統情蒐網路假消息，許多網紅或意見領袖被「查水表」，酸民自危。
台灣人權促進會去年出版「二○一八台灣網路透明度報告」，二○一五、一六年間，共有十一個政府機關向ＬＩＮＥ、Facebook等業者聲請六萬五千多次網路個資、內容，檢警調辦案單位占逾九成五。本土業者包括四大電信業者配合度幾乎百分之百；相較之下，跨境業者合作比率僅六成五。例如，檢調調查信用卡盜刷案，憑一個帳號就要業者提供使用者資料，遭ＬＩＮＥ否決。
台權會秘書長邱伊翎說，當警方要破門而入前需搜索票，但向網路或電信業者調資料，無妥善規範；「開放政府」須建立索取用戶資料或下架內容的ＳＯＰ，「刑事訴訟法」、「通訊保障監察法」都需要跟上時代。
風險二：缺乏個資獨立機關
台權會專案經理何明諠說，歐盟ＧＤＰＲ（一般資料保護規則）要求歐盟各國都應成立「獨立的個人資料保護專責機關」，從人事任命、財務上保持獨立性。
但個資法主管機關是在國發會下，這有問題：一是國發會規劃國家發展含經濟發展，與保護個資可能矛盾。二是人事、預算都非獨立，處理也缺制衡。政府理由是：「中央行政機關組織基準法」卡在那，就是無法再有獨立機關了；但是「黨產會及促轉會等獨立機關不也是在這兩年成立了嗎？」
風險三：個資法跟不上時代
前行政院長陳冲關切大數據發展下的小個資保護。另一位前閣揆張善政認為，當科技進步，蒐集到實務經驗與數據後，法律應跟進修改，別成企業絆腳石。
風險四：人民事前未被告知
Ｅ化政府講究大數據，檢警的毒品大數據庫將所有毒品犯建檔、分析，若再與健保、愛滋病患等資料庫比對、分析運用時，民眾並不知道自己的敏感個資如何被政府使用，事後也無法退出。何明諠說，「資料利用的不透明是很大問題，如何處理、帶來何種效果，使用者難以知道。」
立委尤美女表示，個資保護是新興議題，現在強調大數據、數位政府，但在大數據資料蒐集中，很多資訊可能會曝光，個人隱私權與大數據便利性之間的平衡點何在，是未來制定法律時最該考量的重點。
政務委員唐鳳說，要讓民眾對政府或企業有數位信任，重點是政府蒐集、處理、使用資料的方式，一定要符合當責 （accountability）精神，決策、蒐集、誰使用、如何使用，過程透明清楚，民眾才能信任。
|
