2012.05.03 03:09 am

 

十五年未開庭的最高法院刑事庭，上周三開庭辯論雲林水利會前會長張輝元樁腳「柯居財」等人偽證案，全案昨天宣判；判決指出，檢警拘捕被告到案，若為取得被告自白而遲延訊問，不符合正當法律程序，自白不能當作證據。

 

柯居財被拘提到偵查庭，檢察官遲了一小時廿三分鐘才開始訊問；柯指控檢察官對他說，「不自白就收押，求刑七年以上」；最高法院質疑檢察官在這段「空白」時間究竟做了什麼？將柯的部分發回台南高分院更審，重新調查。

 

柯的同案被告林端嘉、廖世孟，因為沒有遲延訊問的爭議，上訴被駁回，林判刑七個月，廖判刑十個月確定。

 

判決指出，檢警拘捕被告到案，故意遲延訊問，利用被告心存畏懼、恐慌，不斷與之交談、探詢、引導或由多人輪番說服，取得被告已屈服的說詞才製作筆錄；此時被告處在恐懼、壓迫的環境，陳述並非出於自由的意志。

 

合議庭認為，這種偵查手段違反憲法保障的「實質正當法律程序」，所取得的被告自白不具證據能力。

 

判決並引美國聯邦最高法院相關判例，及刑事訴訟法第九十三條立法體例指出，檢察官拘捕被告到案應「即時訊問」；訊問內容在釐清有無向法院聲請羈押的必要，而不是實施「積極偵查」。

 

但檢察官陳瑞仁重砲抨擊最高法院「荒腔走板到極點」，他說：「我對最高法院這種譁眾取寵，曲解美國判例的做法，深深不以為然。」

 

陳瑞仁認為最高法院把我國的檢察官與美國的治安法官混為一談，且推論檢察官進入偵查庭沒馬上作筆錄，後來作成的筆錄就可能是違法取供，等於創造「即時訊問」制度，讓檢察官幾乎不能有任何偵訊技巧，將影響案件偵辦。

 

陳指出，我國檢察官是偵查主體，本來就要積極偵查。以最高法院的見解，難道未來警方移送一名殺人嫌疑犯，檢察官是不是只能在偵查庭禮貌地問「你有沒有殺人？」嫌犯就算作鬼臉說「沒有」，檢察官就不能再問下去？