最高法院刑事庭，昨日針對柯居財偽證案，召開十五年來首次的言詞辯論庭。審判長石木欽當庭發給檢辯雙方美國聯邦法院的判決書原文，要求各自表述意見，檢、辯進而對「未即時訊問」法律效力的爭議激辯一個多小時，庭訊後審判長諭知五月二日宣判。

 

    　昨天的庭訊，未審先轟動，為了搶著旁聽，最高法院也出現了排隊的人潮，包括民間司改團體、律師、法律學者、法律系學生、法官及關心的民眾，擠爆法院。最特別的是，還有十多名最高法院法官也前往旁聽見習，為以後最高法院可能常態性開庭預做準備。

 

    　本案發生在九十六年間，張碩文參選第七屆立法委員，他的父親張輝元拿錢替兒子買票，當時任職雲林水利會的柯居財協助賄選被查獲。柯因共同賄選罪，在九十七年三月五日經檢察官拘提到案後承認犯罪，經轉換為證人具結後，也做出相同不利於張輝元的證述。

 

    　柯居財後來在另案審理中，作證時又翻供，改為有利張輝元的虛偽證述，檢察官就以偽證罪起訴柯。但他辯稱，被拘提後向檢方所說的內容，是檢察官以「遲延訊問」等不正方法取得，沒有證據能力，不構成偽證罪。

 

    　這個重要法律的爭議，事關被告人權與檢察官代表的公益考量，為供法律判斷，合議庭於是要求檢辯雙方，就此進行辯論。庭訊中，審判長還發給檢辯雙方，美國聯邦法院在三年前就有關「遲延訊問」的判決資料，要求檢辯表示意見。

 

    　論告檢察官莊春山看了後笑稱，這真是一場法律論辯的硬戰，檢察官還得要「英文」好，才能應付法官的「臨時考」。

 

    　曾任台中地檢署檢察長、最高法院法官的柯居財律師王炳輝主張，應落實正當法律程序，檢察官違背法律取得的證據當然無效，司法不能沒有是非，檢察官以不正方法訊問就是不對，法院的判決應符合社會的期待。

 

    　莊春山則反擊，依刑訴法規定，「即時訊問」是不確定的法律概念，屬於「訓示」規定，如果違反也不發生任何法律效力，更何況辯方上訴理由，是屬事實認定部分，不符訴訟法規定，應程序駁回。