|
2012年01月13日07:41 廣州日報
被告：兩死四傷已賠210萬 雙方已簽協定不能無誠信
原告：判刑太輕願退賠償 請求“獨生子女死亡賠償”
去年3月，對于母親蔡麗來說是個噩夢。她的女兒，江西財經大學女研究生楊菲在學校門口被一輛失控駛向路旁的越野車撞倒。這場交通事故造成包括楊菲在內的2人死亡，4人受傷。
駕車男子名叫廖爲明，事發前他是江西農業大學的副校長。事後警方檢測，廖爲明系酒後駕駛。去年10月，這起引發全國多家媒體關注的案件在南昌一審開庭。法院判决，廖爲明以交通肇事罪獲刑3年。此前，原被告雙方已達成民事調解書，廖爲明一共向死者家屬和傷者支付賠償金近210萬元。然而對于一審判决，原告、被告均提出上訴。
判决的背後藏著怎樣不爲人知的隱情？本報記者近日進行了調查。
2011年3月5日，江西農業大學副校長廖爲明在學校飯店裏接待領導，還喝了酒。酒宴後，廖爲明駕駛越野車開出學校。
事件
校長酒駕撞死女研究生
一審判决書顯示，當日下午15時，廖爲明酒後駕車接載江西農業大學畢業生黃田。行至江西財經大學西門路段時，廖爲明的汽車先碰刮一名行人，又碰撞同向停站的公交車，隨後汽車失控沖出東側路外，碰撞到路旁行走的唐紅兵、楊菲等四人，造成唐紅兵、楊菲二人搶救無效死亡。交通事故書認定，廖爲明對本次事故負全部責任。
廖爲明向警方供述稱，事發主要原因是他誤將油門當刹車踩。“我想踩刹車，當時誤把油門當刹車踩了，車子與公交車發生了碰撞後失去控制……事發後，我立即報警。”
然而，對于廖爲明當時的車速，各方說法不同。蔡麗指責，廖爲明在筆錄中說謊。“他說當時車速只有40碼，這樣的車速絕不可能導致這麽嚴重的後果。事發地正好有一個‘天網’進行拍攝，車速完全可以通過錄影測出。”但車速却至今成謎，楊菲的父母和其他受害者多次到交警大隊，要求觀看案發時錄影，均未獲得許可。
去年8月，檢察院應受害者要求，向交警大隊提出補充偵查廖爲明的車速，但交警大隊回復稱：“根據目前我隊的辦案水平以及諮詢相關部門，都無法確定肇事車輛當時的車速。”因此，在判决書中，法院未對廖爲明車速一事進行叙述，這頗讓受害者不快。
傷者大學生余澤輝對記者說，他當時只瞟了車子一眼就被撞暈過去了。三天之後，他才蘇醒。這場車禍造成他腿部骨折，右眼視網膜挫傷，是四名傷者中傷情最重的一個。
22歲年輕女孩黃田，當時坐在廖爲明汽車的副駕駛座上。她曾向警方供述，車子發生碰撞後才睜開眼睛。而楊菲的母親蔡麗說，黃田的左手骨折，但奇怪的是此後這個姑娘就再也沒出現過。
此外，廖爲明事發前喝了多少酒，雙方也爭論不休。廖爲明自稱：“只喝了兩杯紅酒。”與廖爲明一同赴宴的黃維柳、郭軍海等4人聲稱，廖爲明當天只喝了1~2杯紅酒，沒喝白酒。但蔡麗却質疑，共有16人參加宴會，作證的4個人全是廖爲明的下屬。
一審
交通肇事罪獲刑3年
這起嚴重的車禍因爲肇事者、死傷者身份特殊而成爲輿論焦點。
廖爲明，1963年出生，教授，博士生導師。出事前，他曾擔任江西農業大學副校長，兼任江西農業大學園林花業公司總經理等多個職務。事後，爲了支付被害者賠償金，廖爲明稱已賣掉了自己的房産抵償債務，幷聲稱要用一輩子去償還因此欠下的巨債。依照此前雙方達成的民事調解書，廖爲明共向兩名死者家屬和四名傷者支付賠償金近210萬元。
23歲的死者楊菲是楊維國、蔡麗夫婦的獨生女兒。女兒的離去讓楊維國一夜白頭。在楊維國遞交的訴訟請求中，他寫道：父母沒了唯一的小孩就會成爲孤寡“老人”。對獨生子女家庭來說這是難以彌合的傷痛。爲此，楊維國曾提出1元錢“獨生子女死亡賠償金”訴訟請求，但被一審法庭駁回。
庭審時，法院還出具了交警大隊關于補充偵查的答復，答復稱四名傷者對賠償表示“滿意”，幷拒絕進行法醫傷情鑒定。但除黃田外，其他三名傷者都向記者表示過他們沒拒絕法醫鑒定。他們認爲，不做傷情鑒定明顯是爲了减少廖爲明的罪。傷情最重的餘澤輝表示，自己的身體再也無法恢復到以前狀態，對于廖爲明的賠償，他只能無奈地接受。
去年10月19日，南昌經濟開發區法院一審宣判，廖爲明違反交通運輸管理法規，酒後駕駛機動車輛，造成二人死亡、四人受傷的重大交通事故，且負事故全部責任，其行爲構成交通肇事罪，廖爲明肇事後保護現場，搶救傷者，幷向公安機關報告等候交警處理，具有投案自首情節，積極賠償了死傷者家屬的經濟損失，依法從輕處罰。法院判决，廖爲明犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
原告
量刑輕願退70萬賠償一審結束後，楊維國夫妻立即提出上訴。他們認爲應該“以危險方法危害公共安全罪”而不是“交通肇事罪”來定罪。法院定刑有誤，量刑明顯偏輕，同時堅持請求獨生子女死亡賠償金1元錢。
楊維國說，去年12月開始，他們曾先後找到負責二審的法官，但法官明確表示不開庭審理此案。“法官還問我願意退錢嗎？我當時就說可以……面對無辜離開的唯一女兒，面對事實不清，我們怎麽會守著一沓錢不放？”楊維國顯得很激動。
而楊維國口中的事實不清，主要糾結于“廖爲明的車速沒有確定”、“四名傷者沒進行法醫鑒定”、“廖爲明所說的油門當刹車踩”等案件細節。他認爲，廖爲明爲避免自己撞上公交車及隔離帶、圍墻而受傷，在完全能預見到可能給學校門口不特定多數學生造成傷亡情况下，放任他人生命于不顧，踩油門加速向右轉向大學門口的衆多學生撞去，對這場嚴重的交通事故是持放任態度，直接威脅到了不特定多數人的生命安全，廖爲明的行爲完全符合以危險方法危害公共安全罪的構成條件。
此外，楊維國還强烈要求二審公開審理，他查閱了相關法律，“這個案子有這麽多事實不清地方，怎麽能够不開庭審理？”
|
