|
《中華人民共和國侵權責任法》明天起正式實施，一直備受詬病的《醫療事故處理條例》再次置於生死路口。有專家曾公開斷言，侵權責任法施行後，《醫療事故處理條例》將自動廢止。然而，記者採訪獲悉，《醫療事故處理條例》是存是廢，國務院相關部門還在各部委之間調研、徵求意見，各相關部委之間一直有不同聲音。就是在國務院法制辦內部，看法也不盡統一。
專家：鑒定制度一直帶病運行
醫療事故技術鑒定制度自1987年確立，到2002年國務院頒佈《醫療事故處理條例》，在15年頗受爭議的過程中，形成了設區的市級地方醫學會和省、自治區、直轄市地方醫學會、中華醫學會負責組織鑒定的基本體系。
這一體系，在2005年全國人大常委會《關於司法鑒定管理問題決定》實施時，儘管受到衝擊，但並未受太大影響。在侵權責任法實施之際，卻面臨存亡抉擇。
據法制日報社主辦的《法治周末》報道，中央財經大學法學院副教授郭華說，其實醫療事故技術鑒定制度建立依據早就與立法法發生衝突。主要是，《醫療事故處理條例》規定了醫療事故的民事賠償與涉及訴訟的鑒定問題。而根據立法法規定，民事法律基本制度與訴訟制度只能由法律規定，有關醫療事故技術鑒定部分內容屬訴訟制度。
實踐中，訴訟活動在醫療糾紛上的“案由”，侵權賠償數額的確定，以及繞過醫療事故技術鑒定而委託司法鑒定，其依據均違反上位法，導致與其他法律不協調，可以說，這一體制一直在“帶病”運行。
爭議：是存是廢專家部門分歧
醫療事故技術鑒定制度命運如何，涉及醫療糾紛的部門之間仍爭議不斷，學者之間也存在不同觀點。
郭華解釋說，衛生行政部門認爲《醫療事故處理條例》在處理醫療事故糾紛中具有便捷性，作爲處理依據應當保留。醫療事故技術鑒定制度形成了相對完整的鑒定組織與體系。如廢止《醫療事故處理條例》，這種多年形成的組織必然解散，15年的“經驗”也就壽終正寢，衛生行政部門在處理這類糾紛時經由何種組織，令人憂慮。
對法院來說，因各地情況不同和醫療糾紛處理的難度，保留《醫療事故處理條例》，可存在多元化選擇餘地。
司法行政部門作爲司法鑒定管理機關，因醫療事故技術鑒定存在問題，特別是醫學會鑒定的“兄弟姐妹”相互鑒定，給司法鑒定管理帶來一定困難，其認爲，涉及衛生行政管理的事項而不作爲訴訟活動證據的，可由衛生行政部門組織鑒定，涉及訴訟的鑒定應按《關於司法鑒定管理問題的決定》執行。
郭華透露，在醫療糾紛鑒定中，司法鑒定相對於醫學會的醫療事故技術鑒定，確實存在專業上有一定差距等問題。
因此，有學者認爲，根據侵權責任法規定，診療活動中只要醫院存在過錯，醫療機構就得承擔賠償責任。醫療鑒定委員會鑒定是否構成醫療事故的前提將失去必要性，在醫療侵權糾紛中依據上位法選擇適用侵權責任法，條例將隨之作廢，備受爭議的醫療鑒定委員會也將逐漸淡出歷史舞臺。
但也有學者不同意此觀點，他們認爲，《醫療事故處理條例》是行政法規，應以處理醫療事故責任人員爲主，而不應以此作爲處理民事糾紛的依據。侵權責任法實施後，醫療事故技術鑒定和行政處罰功能應繼續保留，但醫療糾紛的司法鑒定和民事賠償不繼續適用《醫療事故處理條例》。
【消息來源：羊城晚報】
|
